Method Article
To badanije randomizowane kontrolowane oceniło nauczanie symulacyjne wieloscenariuszowe w edukacji dotyczącej chorób zakaźnych wśród 121 studentów medycyny i pielęgniarstwa. W porównaniu z tradycyjnym nauczaniem, symulacja poprawiła wyniki OSCE, przestrzeganie krytycznych działań, rozumowanie kliniczne, pracę zespołową i bezpieczeństwo procedur. Podejście to skutecznie łączyło teorię i praktykę w ramach ograniczeń bezpieczeństwa biologicznego i poprawiło wyniki szkolenia.
Niniejsze prospektywne, randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne oceniło skuteczność nauczania opartego na symulacji wieloscenariuszowej w poprawie kompetencji praktycznych wśród studentów medycyny i pielęgniarstwa podczas szkolenia z zakresu chorób zakaźnych. Łącznie 121 studentów zostało losowo przypisanych do grupy symulacji (n = 60) lub grupy nauczania tradycyjnego (n = 61). Program nauczania symulacyjnego obejmował kluczowe przepływy kliniczne, w tym trybulację, izolację, pobieranie próbek, zapobieganie infekcjom, zarządzanie antybiotykami i zarządzanie narażeniem zawodowym. Głównymi wynikami były oceny z pojedynczej strukturalnej oceny klinicznej (OSCE) po interwencji oraz współczynniki zgodności z krytycznymi działaniami. Wynikami wtórnymi były rozumowanie kliniczne, umiejętności pracujące w zespole i komunikacyjne, zadowolenie uczniów, samoocena, zaangażowanie oraz obciążenie poznawcze. W porównaniu z grupą kontrolną, grupa symulacyjna osiągnęła znacznie wyższe wyniki w OSCE (różnica średnia 8,1; 95% CI, 5,4–10,9; d Cohena = 1,14; P < 0,001) oraz wyższe współczynniki zgodności z krytycznymi działaniami (10,5% wyższe; 95% CI, 7,3–13,6; d Cohena = 1,23; P < 0,001). Grupa symulacyjna wykazała również lepsze umiejętności pracujące w zespole, większą satysfakcję i samoocenę oraz niższe obciążenie poznawcze. Te wyniki wskazują, że nauczanie oparte na symulacji wieloscenariuszowej poprawia kompetencje praktyczne, bezpieczne wykonywanie czynności oraz doświadczenia edukacyjne w edukacji dotyczącej chorób zakaźnych.
Jako specjalistyczna gałąź medycyny klinicznej, proces nauczania chorób zakaźnych od dawna był ograniczany przez dwa czynniki: bezpieczeństwo zdrowia publicznego i jakość medyczna1,2. W obecnej praktyce nauczania klinicznego, wysoka patogeniczność chorób zakaźnych i rygorystyczne przepisy biobezpieczeństwa naturalnie tworzą przeszkodę, która w dużym stopniu ogranicza głębokie praktyczne doświadczenie studentów medycyny na oddziale izolatywnym pierwszej linii. Wraz z ciągłym ulepszaniem globalnych standardów kontroli infekcji, tradycyjny model nauczania przy łóżku staje się coraz trudniejszy do spełnienia wymagań dotyczących bezpiecznego obserwowania praktyki klinicznej studentów w przypadku chorób zakaźnych układu oddechowego lub wysoce wirulencyjnych chorób zakaźnych; często nie jest możliwe ukończenie pełnego procesu obserwacji3. Co więcej, rozkład przypadków chorób zakaźnych wykazuje wyraźną sezonowość, różnice regionalne i nagłe wybuchy, co utrudnia studentom spotykanie szerokiego zakresu chorób zakaźnych podczas krótkiego stażu klinicznego. Ten niedobór możliwości narażenia na przypadki tworzy znaczną lukę między wiedzą teoretyczną a praktycznym zastosowaniem klinicznym dla studentów medycyny, szczególnie podczas radzenia sobie z nowymi i nagłymi chorobami zakaźnymi. Brak niezbędnego doświadczenia klinicznego stał się czynnikiem ograniczającym rozwój specjalistów zdrowia publicznego4,5.
Tradycyjna edukacja dotycząca chorób zakaźnych opiera się głównie na wykładach teoretycznych lub pojedynczych pomocach dydaktycznych, a model ten nie ma połączeń podczas szkolenia studentów medycyny w radzeniu sobie ze złożonymi sytuacjami klinicznymi. Po pierwsze, istnieje niedobór szkoleń dla łańcuchów procesowych. Zarządzanie prawdziwymi chorobami zakaźnymi obejmuje cały proces zamkniętej pętli, w tym tryagż, izolację, pobieranie próbek, raportowanie epidemiologiczne, precyzyjne leczenie i dalsze obserwacje po chorobie. Jednak tradycyjne nauczanie przez długi czas koncentrowało się na etiologicznej diagnozie i nie zwracało uwagi na procedury raportowania określone przez prawo i przepisy lub szczegóły operacyjne kontroli infekcji6,7. Biorąc pod uwagę trwałe wyzwania kliniczne dotyczące higieny rąk, właściwego użycia EPP i bezpieczeństwa krytycznej zgodności, solidne szkolenie, które aktywnie mierzy i wzmacnia te standardowe środki ostrożności, jest niezwykle ważne dla początkujących praktyków8. Zgodnie z odpowiednimi danymi oceny, wskaźnik błędów proceduralnych początkujących, którzy nie otrzymali systematycznego szkolenia symulacyjnego oraz ryzyko ekspozycji zawodowej w operacjach klinicznych w warunkach wysokiego poziomu ochrony są znacznie wyższe. Po drugie, istnieje powierzchowność w rozwijaniu zdolności zespołowych. Leczenie chorób zakaźnych opiera się na współpracy wielu dziedzin medycznych, w tym lekarzy i pielęgniarek zaangażowanych w pracę kliniczną, personelu technicznego i specjalistów z departamentu chorób zakaźnych w szpitalu9. W konwencjonalnym modelu medycznym zwykle istnieje tylko stanowisko lekarza rodzinnego, a interdyscyplinarne relacje konsultacyjne jeszcze się nie ukształtowały. Nie ma jednolitego programu nauczania na etapach szkolenia, ani systematycznej instrukcji w zarządzaniu nagłymi chorobami zakaźnymi. Podczas rzeczywistej epidemii, stażyści często wykazują niski stopień przystosowania i brak świadomości dotyczącej zapobiegania infekcjom10,11.
W odpowiedzi na niedociągnięcia w tradycyjnym nauczaniu klinicznym, wieloscenariuszowa symulacja stała się wysokowiernościową, niskoroszybową formą nauczania i jest obecnie istotnym kierunkiem reformy edukacji medycznej. To podejście buduje wielopoziomowy system nauczania dla kluczowych łączy pierwotnego przesiewowego badania pacjentów przychodzących, izolacji w oddziale intensywnej terapii i zarządzania narażeniem zawodowym w nagłych przypadkach, zwiększając kompleksowe zdolności rozwiązywania problemów klinicznych studentów medycyny11. Oprócz oceny pamięci podstawowych teorii, kilka innych aspektów, które należy wziąć pod uwagę w tym kryterium oceny, to zwiększone umiejętności krytycznego myślenia klinicznego, przestrzeganie znormalizowanych wymagań dotyczących zapobiegania i kontroli infekcji oraz zdolność do regulacji psychicznej w warunkach wysokiej intensywności pracy. Rzeczywiście, wcześniejsze dowody potwierdzają, że symulacja o wysokiej wierności fundamentalnie podnosi wyższe kompetencje praktyczne, szczególnie poprawiając osąd kliniczny i złożone podejmowanie decyzji, znacznie przekraczając jedynie odzyskiwanie wiedzy12,13. Badania pokazują, że dzięki wieloscenariuszowej zaprojektowanej nauczania, czas decyzji studentów w obliczu nietypowych przypadków został skutecznie skrócony, a ich dokładność działania w złożonym środowisku również znacznie poprawiona. Dzięki takiemu wielokrotnemu, immersyjnemu treningowi w środowis
Wszystkie procedury z udziałem ludzkich uczestników były przeprowadzane zgodnie z etycznymi standardami Instytucjonalnej Rady Etycznej Szpitala Afiliatowanego Północnej Akademii Medycznej w Syczuanie i zasadami Deklaracji Helsińskiej. Protokół badania został zatwierdzony przez Instytucjonalną Radę Etyczną Szpitala Afiliatowanego Północnej Akademii Medycznej w Syczuanie (Numer zgody 2025ER538-1). Pisemną, świadomą zgodę uzyskano od wszystkich uczestników przed zapisaniem się.
1. Rekrutacja i selekcja uczestników
2. Projekt badania i alokacji
3. Realizacja warunku kontrolnego (rutynowa praktyka dydaktyczna)
Cechy bazowe
W badaniu wzięło udział łącznie 121 uczestników, w tym 60 studentów w grupie wieloscenariuszowej symulacji i 61 w grupie kontrolnej. Podstawowe cechy demograficzne i doświadczenia edukacyjne były porównywalne w obu grupach. Rozkład wieku, skład płci, rodzaj szkolenia, faza szkolenia i rozkład specjalizacji były podobne w obu grupach. Proporcje starszych studentów licencjackich i młodszych rezydentów były również porównywalne. Nie zaobserwowano istotnych różnic w wcześniejszych rotacji chorób zakaźnych, poprzednim szkoleniu symulacyjnym, szkoleniu z zakresu kontroli infekcji szpitalnych lub szkoleniu z zakresu stosowania sprzętów ochrony osobistej (PPE) lub wcześniejszym doświadczeniu w zakresie obiektywnego strukturalnego badania klinicznego (OSCE).
Podstawowe kompetencje i oceny poznawcze były również porównywalne w obu grupach. Wyniki w teście wiedzy na temat chorób zakaźnych, ocenie rozumowania sytuacyjnego, teście wiedzy na temat infekcji szpitalnych, podstawowej ocenie OSCE i kluczowych wskaźnikach zgodności z procedurami nie wykazały istotnych różnic. Wynikające z relacji nauczycieli wyniki, w tym samoocena, zaangażowanie w naukę i obciążenie poznawcze, były również podobne w obu grupach. Te ustalenia wskazywały, że obie grupy były dobrze zrównoważone w fazie początkowej, co wspiera przypisanie późniejszych różnic do interwencji edukacyjnej. Tabela 3 przedstawia cechy bazowe i miary oceny uczestników badania.
Wyniki pierwotne
Głównymi wynikami były wyniki na liście kontrolnej OSCE po interwencji oraz zgodność z działaniami krytycznymi pod względem bezpieczeństwa. Grupa wieloscenariuszowa symulacji wykazała większe poprawy w obiektywnej wydajności niż grupa kontrolna na wielu etapach praktyki chorób zakaźnych. Wynik po interwencji na liście kontrolnej OSCE był znacząco wyższy w grupie symulacyjnej, a zgodność z kluczowymi krokami proceduralnymi również się poprawiła. Te wyniki wskazywały na lepszą wydajność zarówno w realizacji procedur, jak i przestrzeganiu behawioralnych zachowań krytycznych pod względem bezpieczeństwa.
Rysunek 6 przedstawia zmiany w wynikach OSCE i zgodności między scenariuszami od początku do po interwencji. W zakresie ocenianych dziedzin uczestnicy z grupy symulacyjnej spójnie osiągali wyższe wyniki łączne i większą zgodność z kluczowymi krokami proceduralnymi niż ci w grupie kontrolnej.
Grupa wieloscenariuszowa symulacji osiągnęła wyższą wydajność niż grupa kontrolna w stratyfikacji ryzyka tryażu, podejmowaniu decyzji dotyczących izolacji i raportowania, pobierania próbek i ich etykietowania, higieny rąk, zakładaniu i zdjęciu PPE oraz zarządzaniu narażeniem zawodowym. Różnice między grupami po interwencji były spójnie obserwowane w tych krytycznych i proceduralnych kompetencjach, przy czym szacunki efektu wskazywały na umiarkowanie do dużej korzyść edukacyjną.
Porównania między grupami i szacunki efektów dla tych obiektywnych wyników są przedstawione w Tabeli 4 jako dane nieskorygowane. Te ustalenia dostarczają początkowej ilościowej oceny głównych wyników i są dalsze badane za pomocą modeli skorygowane przez kowarianty w Tabeli 5.
Wyniki wtórne
Wyniki wtórne były oceniane na podstawie zgłaszanych przez nauczycieli wskaźników i wskaźników wydajności komunikacji zespołowej. W porównaniu z grupą kontrolną uczestnicy z grupy wieloscenariuszowej symulacji zgłaszali wyższy poziom samooceny i zaangażowania w naukę oraz niższy poziom postrzeganej obciążenia poznawczego po interwencji. Rysunek 7 podsumowuje różnice między grupami i zmiany z czasem w zgłaszanych przez uczestników wynikach, pokazując korzystne zmiany w większości wskaźników doświadczenia edukacyjnego w grupie symulacyjnej.
Grupa wieloscenariuszowa symulacji wykazała również lepszą komunikację i wydajność zespołową. Wyniki po interwencji w zakresie komunikacji SBAR, ukończenia komunikacji w pętli zamkniętej i jakości przekazania były wyższe w grupie symulacyjnej niż w grupie kontrolnej. Szczegółowe porównania między grupami, szacunki efektów i przedziały ufności dla wszystkich wyników wtórnych są przedstawione w Tabeli 6. Poprawy zarówno w zgłaszanych przez nauczycieli wynikach, jak i w wskaźnikach komunikacji zespołowej były istotne statystycznie.
Skorygowane efekty i sprawdzenie solidności
Aby ocenić solidność głównych wyników, wykonano analizy wielowymiarowe wyników kompetencji po interwencji, kontrolując jednocześnie wyniki początkowe i potencjalne czynniki mylące. Miary wyników po interwencji były uwzględniane jako zmienne zależne, a grupa badawcza jako główna zmienna niezależna. Współzmienne obejmowały wiek, płeć, specjalizację, fazę szkolenia, wcześniejsze doświadczenie w rotacji chorób zakaźnych, poprzednie szkolenie symulacyjne oraz niedawne szkolenie z zakresu kontroli in
Przez prospektywne, zrandomyzowane, kontrolowane badanie kliniczne, niniejsze badanie wykazało, że nauka na podstawie symulacji wieloscenariuszowych jest znacznie bardziej skuteczna niż tradycyjne nauczanie w kształceniu praktycznym w zakresie chorób zakaźnych20,21. Grupa interwencyjna osiągnęła znaczne zyski w łącznych wynikach OSCE, przestrzeganiu kluczowych kroków, stratyfikacji ryzyka w trybiu, podejmowaniu decyzji dotyczących izolacji, pobierania próbek, higieny rąk oraz zarządzania narażeniem zawodowym na ekwipunku ochronnym i jego dezaktywacji, z umiarkowanymi do dużymi wielkościami efektów22. Interwencja poprawiła również komunikację w zespole, strukturalne dostarczanie informacji i współpracę w zamkniętej pętli. Wskaźniki subiektywne wykazały, że uczniowie byli bardzo zadowoleni z doświadczenia edukacyjnego, mieli silne poczucie skuteczności osobistej i uczestnictwa oraz doświadczyli niższego obciążenia kognitywnego. Wyniki te pokazują, że nauka na podstawie symulacji wieloscenariuszowych skutecznie radzi sobie z niedociągnięciami tradycyjnego nauczania pod względem integralności procesu, głębi współpracy i standaryzacji zachowań wysokiego ryzyka, zapewniając ścieżkę szkolenia o wysokiej wierności, bezpieczne dla ryzyka23,24.
Skuteczność tego modelu opiera się zasadniczo na przekładaniu teorii uczenia poznawczego na strukturalizowane przepływy pracy klinicznej. Dzięki wykorzystaniu kompleksowej matrycy scenariuszy i standaryzowanych skryptów decyzyjnych (Rysunek 3 i Rysunek 4), program nauczania bezproblemowo integruje odizolowanych zadań klinicznych w ciągłą pętlę zarządzania. Ponadto, włączenie wizualnej informacji zwrotnej o zanieczyszczeniu (Rysunek 5) zdecydowanie radzi sobie z luką teoretyczno-praktyczną, czyniąc niewidoczne zagrożenia zakażenia wyraźnie namacalnymi, przyspieszając tym samym internalizację protokołów bezpieczeństwa biologicznego i łagodząc zagrożenia narażenia zawodowego25. W porównaniu z tradycyjnym rozdrobnianiem nauki, wieloscenariuszowy projekt jest bardziej skłonny złagodzić przeciążenie informacyjne, ułatwiać transfer wiedzy, a tym samym zwiększać pewność siebie. Zgodnie z krajową i międzynarodową literaturą, macierzowa koncepcja łączenia szkoleń z chorób zakaźnych w niniejszym badaniu nie tylko obejmuje różnicowanie szlaków przenoszenia, ale również radzi sobie z niedociągnięciami w szkoleniu z współpracy zespołowej i przestrzegania przepisów, co sprawia, że jest szczególnie przydatne w środowiskach nauczania po pandemii, gdzie zmniejszyła się liczba możliwości ekspozycji w rzeczywistości26.
Wartość edukacyjna tego badania polega na zapewnieniu praktycznego ramu odniesienia dla reformy nauczania klinicznego chorób zakaźnych. Chociaż wyniki tego badania sugerują, że ten strukturalizowany model może łagodzić nieodłączne ograniczenia sezonowości i nagłości przypadków, zapewniając spójne narażenie na szkolenie, te korzyści edukacyjne muszą być interpretowane ostrożnie. Biorąc pod uwagę, że obecne dowody empiryczne pochodzą z jednocentrowego kohort z krótkoterminowymi ocenami, potencjał tego programu nauczania w trwałym eliminowaniu luk w kontroli infekcji w rzeczywistej praktyce klinicznej pozostaje hipotezą wymagającą rozległej długotrwałej walidacji. Jeśli chodzi o kształcenie kadr zdrowia publicznego, ten model jest odpowiedni dla instytucji, które nie mają zasobów na zbudowanie sił rezerwowych, zdolnych do skutecznej reakcji na nowe i nagłe choroby zakaźne. Pomimo bardzo zachęcających wyników, kilka znacznych ograniczeń wymaga starannego rozważenia. Jednocentrowa natura tego badania z natury rzeczy ogranicza natychmiastową ogólność wyników w różnych kontekstach instytucjonalnych. Co najważniejsze, rama oceny uchwyciła wyłącznie krótkoterminowe zyski wydajności natychmiast po edukacyjnej interwencji. Ponieważ złożone umiejętności kliniczne i ścisłe przestrzeganie protokołów kontroli infekcji są notorycznie podatne na przemijającą temporalność, obecny brak długotrwałego śledzenia poważnie ogranicza zdolność potwierdzenia trwałego zachowania tych zasadniczych kompetencji. Wreszcie, znaczne koszty logistyczne wysokiej wierności symulacji i jej niemożność doskonalej replikacji chaotycznego stresu psychicznego rzeczywistych nagłych sytuacji klinicznych muszą być rozważane pragmatycznie.
Na podstawie wyników, to badanie sugeruje wagowe dostosowanie wag scenariuszy, wprowadzenie zwiększonej opinii zwrotnej z rzeczywistością wirtualną, budowę dynamicznego systemu analizy błędów w zamkniętej pętli oraz badania wieloośrodkowe w celu oceny efektywności kosztowej i efektów długoterminowych. Podsumowując, nauka na podstawie symulacji wieloscenariuszowych wykazała dużą skuteczność w poprawie kompetencji praktycznych w dziedzinie chorób zakaźnych i spodziewana jest do zostania głównym modelem nauczania po pandemii, przyczyniając się do szkolenia wysokiej jakości kadr zdrow
Autorzy wyraźnie deklarują brak konfliktów interesów. Co więcej, autorzy kategorycznie oświadczają, że w tworzeniu, renderowaniu lub konceptualizacji żadnych figur, ilustracji wizualnych, interfejsów symulacji czy diagramów przepływu przedstawionych w niniejszej pracy nie wykorzystano żadnych algorytmów sztucznej inteligencji ani technologii generatywnych wspomaganych AI.
To badanie zostało wspierane przez Projekt Sichuan Research Center for Grassroots Health Development (Numer grantu SWFZ23-Y-41: Badania nad problemami i środkami ostrożności w edukacji dotyczącej zapobiegania i kontroli chorób zakaźnych wśród studentów w mieście Nanchong). Autorzy z dużym szacunkiem wyrażają wdzięczność kadrze i studentom Szpitala Przynależnego do Północnej Sichuan Medical College za ich współpracę i udział w procesie symulacyjnego szkolenia i oceny.
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
|---|---|---|---|
| High-fidelity Simulation System | Simulation Center, Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College | Model-specific | Multi-scenario infectious disease simulation training |
| OSCE Checklist & Scoring Forms | Research Team | Standardized protocol | Objective assessment of clinical skills and critical actions |
| Questionnaire Survey Forms | Research Team | Validated scales | Evaluation of learner satisfaction, self-efficacy and cognitive load |
| Statistical Software (SPSS) | IBM Corp. | Version 26.0 | Statistical analysis of outcome data |
Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article
Request Permission